名古屋市東区にある学習塾、予備校なら【ＩＴＯ・ＡＣＡＤＥＭＹ】

伊藤琢哉（あるいは発言者）の「知識においてはAIに絶対勝てないのだから素直に委ねればいい」「AIによって生産性が上がり、仕事がなくなっても期待しよう」「困窮するなら超法規的措置で対応すればいい」という、AIに対する徹底的な楽観主義・決定論的なスタンスいかがですか？。

なぜ多くの人がそこまで肯定的に割り切れず、「怯えたり怖がったりするのか（＝ミステリーに感じられる理由）」について、社会構造や心理的な観点から整理すると、主に以下のような要因が考えられます。

1. 「移行期」における生活防衛の現実味

• 超法規的措置（ベーシックインカム等）への不信: 仕事が消滅した後に国や社会が「超法規的措置」で全員を養ってくれるという保障はありません。制度変更には長い政治的プロセスと時間がかかるため、「制度が整う前に自分が餓死・困窮するのではないか」という現実的な生存への恐怖があります。

• 非対称なリスク: 生産性の向上による利益は主にプラットフォーム企業や資本家に集積しやすく、労働者側には「無収入・失業」のリスクだけが先に降りかかってくる懸念があります。

2. 「知識」と「アイデンティティ・存在意義」の結合

• 知識集約型産業のプライド: これまで士業や専門職、クリエイター、研究者などは「高度な知識や思考力」をアイデンティティとして生きてきました。AIに「知識で絶対に勝てない」と突きつけられることは、自身の存在価値やこれまでの努力が否定されるような感覚（アイデンティティの危機）を生みます。

• 「働くこと」自体の意味: 単に「働かなくてもお金が入る」状態になっても、人間は社会との繋がりや承認欲求を「労働」を通して得ている側面が大きいため、役割を失う恐怖が存在します。

3. 主体性と自己決定権（奴隷化への抵抗）

• 「委ねる」ことへの根源的拒絶: 発言者は「奴隷化してもいい（委ねればいい）」と割り切っていますが、多くの人間には「自分の意思で決定したい」「他者（あるいは機械）に支配・管理されたくない」という本能的な主体制があります。

• ブラックボックスへの恐怖: AIがどう判断したかが分からないまま社会システムや自分の生活が最適化・管理されていくことに対する、人間としての本能的な不気味さ（ブラックボックス問題）があります。

まとめ

発言者のスタンスは「AIによる超効率化と、それによるポスト資本主義的な社会の再構築」を極限まで信じ切った究極の楽観論・委ねの姿勢と言えます。

一方で、多くの人が怯えるのは「旧体制（資本主義・自己責任論）が残ったまま、仕事だけがAIに奪われる過渡期の地獄」や「人間の主体性の消失」を現実的に想像してしまうからだと言えます。この視点のギャップこそが、発言者の言う「ミステリー（なぜみんな怖がるのか）」の正体と考えられます。